El Tribunal Superior Electoral escucha la exposición del abogado de la defensa, Enmanuel Esquea Guerrero, quien representó a Mejía, Andrés Bautista, Jorge Mera y Vásquez.
El Tribunal Superior Electoral (TSE) acogió ayer la acción de amparo que sometiera el expresidente Hipólito Mejía y otros tres altos dirigentes del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), por lo que el juicio disciplinario que se les conocería en el día de hoy quedó sin efecto. El alto tribunal declaró la violación al debido proceso tal como lo señalaran los abogados de Mejía, en razón de que en el auto número 001-2012 del Consejo Nacional de Disciplina del PRD no contenía los cargos precisos que se le imputaban al exmandatario.
Con la sentencia número 033-2012, el TSE declaró “sin ningún valor y efecto jurídico todos los actos y actuaciones posteriores que se deriven” del auto emitido por el Consejo de Disciplina.
De esta manera concluye la segunda batalla legal que han librado las dos principales facciones del PRD en el alto tribunal electoral, ya que en el mes de junio este fue apoderado de la suspensión del presidente de esa organización, Miguel Vargas Maldonado, y la expulsión de otros dirigentes.
El conflicto interno en el principal partido de oposición toma otro giro a partir de esta sentencia, quedando pendiente la convocatoria a la Comisión Política para luego diseñar el camino a una convención interna que elija las nuevas autoridades de la organización. Eduardo Jorge Prats, quien encabezó la defensa del PRD, dijo que acataban y harán cumplir en todas sus partes la decisión tomada del TSE.
Además explicó que en la lectura de la sentencia completa se tendrían los pasos a dar para la celebración de un proceso disciplinario, porque en definitiva, aseguró, lo que se desea es hacer un proceso disciplinario respetando las garantías de todas las personas. En tanto que Enmanuel Esquea Guerrero, quien representó a Mejía, Orlando Jorge Mera, secretario general del PRD; Andrés Bautista, presidente en funciones y Geanilda Vásquez, secretaria de Organización, dijo que se sentían satisfechos con la sentencia porque se hizo justicia y se mostró la independencia del alto tribunal.
La audiencia donde se conoció el recurso de amparo provisional estuvo presidida por los magistrados Mariano Rodríguez, presidente TSE, José Manuel Hernández Peguero, Mabel Feliz, Marino Mendoza y Julio César Madera Arias, quien estuvo en sustitución del juez titular John Guiliani.
El segundo punto del fallo del tribunal rechaza por improcedentes, “mal fundados y carentes de sustento legal los medios de inadmisión planteados por la parte accionada, PRD y los señores José Geovanny Tejada y Rafael Francisco Vásquez”.
Conocimiento del recurso
La audiencia se inició bajo un fuerte contingente policial, que cerró el carril en dirección Norte-Sur de la avenida Jiménez Moya, justo a las 9:47 de la mañana, y se necesitaron dos recesos, uno de dos minutos al mediodía, y otro para la deliberación que se extendió por casi tres horas.
Los agentes policiales contaban con dos camiones de la unidad contramotines de la Policía y varias patrullas móviles, con la intención de evitar conflictos entre los grupos del PRD, tal como sucedió el pasado mes de junio donde resultaron heridos varios dirigentes de la organización.
VARGAS ACATA DECISIÓN Y ESPERÁ
MOTIVACIONES
El presidente del PRD, Miguel Vargas, dijo anoche que como siempre lo ha hecho en sus actuaciones personales, profesionales y políticas, acata la decisión del Tribunal Superior Electoral y esperará que los abogados del partido corrijan la situación que plantee la sentencia. De su parte, el abogado Eduardo Jorge Prats, quien encabeza la barra de la defensa del PRD en el caso, aseguró que el TSE no suspendió ni anuló el proceso disciplinario sino que aceptó la incidentación sobre un acto de citación, a fin de que sea regularizado para continuar su conocimiento.
“El PRD esperará que el TSE emita las motivaciones de su sentencia, con lo cual se ciñe a su tradición de dar cumplimiento al mandato de la Ley y de los tribunales, así como acatará las disposiciones que emanen de sus organismos, en el caso que nos ocupa la Comisión de Control y el Consejo Nacional de Disciplina. (Juan Eduardo Thomas/Listín)
No hay comentarios:
Publicar un comentario